内容开始：集聚视频，侵删。

本东谈主仅负责翰墨整理，校对而且左证个东谈主贯通作念了少许纠正，但原视频的想想获取了皆备的保留。

什么是国体？什么是政体？帝王、民主、共和、独裁制的陈设组合。

当先咱们要对通盘的政事体制作念一个大体的分类，这里就要波及到许多东谈主在中学期间就战斗过，然而从来也莫得弄明晰其着实含义的两个倡导，国体和政体。

其实用两句话就不错证据晰，那便是：

Ø 国体：国度权力的开始；国体决定了这个国度属于谁？

Ø 政体：国度权力的去处；政体决定了国度权力的分派方式。

国体大体上不错分为两类：

Ø 主权在君；

Ø 主权在民。

政体大体上也不错分为两类：

Ø 独裁；

Ø 共和。

这么在国体和政体这两个维度上咱们就不错把通行的政事体制大体分为四个类别：

Ø 帝王独裁；

Ø 帝王共和；

Ø 民主独裁；

Ø 民主共和。

听到这里有东谈主可能会说，你这是瞎掰八谈，民主和独裁不是反义词么？你怎样把他们放在一块了呢？其实这是一种很常见的诬陷，亦然被许多东谈主有利抑止的倡导。

民主的好奇是主权在民，其反义词是主权在君。

而独裁意味着集权，其反义词是意味着均权的共和。

我在这里列出的民主独裁制还有一个名字就叫民主专制，走到极点就成为寡头制。在这种体制下，统帅者天然承认国度的权力属于整体国民，然而他要接纳独裁的方式来分派权力、使用权力。

寡头制的一个典型代表便是通过民主选举出来的希特勒建设的纳粹德国的独裁体制。通常是独裁体制，这种民主独裁体制的权力斗争时常比尊重袭取传统的帝王独裁更为阴毒，更无所顾忌，对东谈主民也更奸诈。

再来看我这里列出的帝王共和制，他还有一个名字叫作念贵族制。在这种体制下帝王和贵族精英们分享权力，有一定的均权制衡机制，典型的代表便是英国的帝王立宪体制。

咱们先从国体这个维度去看，帝王和民主，这两种国体，他的主要区别在于政权的产生款式。

当主权在君时，政权的正当产生款式主若是开始于传承，比如世及或禅让，天然也有武力夺权的。

当主权在民时，政权的正当产生款式主若是开始于选举。

是以是否有选举这个赋予权力的过程是民主国体和帝王国体的主要区别。

【英国国王是国度元首，是世及的、是不行被选举出来的，英国首相是政府首领，是被选举出来的。而且在首相被选举出来之后，仍然需要国王的任命，天然这个任命还是并莫得什么履行的作用，然而在进程上它仍然是不可穷乏的。国度元首的界说是国度对内对外的最高代表，是国度的东谈主格化代表。国度元首的权力开始是判定国体贫苦依据，是以本色上英国仍然是帝王国体。】

在来从政体这个维度看，独裁和共和的主要区别在于政权的分派款式，是集权照旧均权。

共和时常要依靠超然零丁的法律轨制来分派和制衡权力。

而独裁则势必导致权大于法。

是以是否有零丁的法治来制衡权力是共和政体和独裁政体的主要区别。

在欧洲的发蒙辅导前，宇宙列国的国体大体都属于帝王制。

在东方以帝王独裁制为主。

在西方以帝王共和制为主。

在西方还曾出现古希腊的民主国和古罗马的共和国两个异类。古希腊和古罗马的政事体制都可归为民主共和制这个大类，然而古希腊更偏向于民主，古罗马更偏向于共和。

这里要粗略地谈一下民主与共和的区别，民主与共和的内在理念是不同的。

【读者不错阅读本号著作《共和的聪慧。什么是共和？共和制为什么优于民主制？》，其中有更详备的阐释。天然最佳是阅读本号内所联系于解放、民主、共和的著作。】

当民主原则不仅被用在权力的开始上，还用在权力的分派上时，民主更侧重与提现无数东谈主的意识，而共和更侧重于不同东谈主群和力量的均衡。

民主的分派理念在于无分离的公谈，它最关注的是赋予权力的过程，它条目按照东谈主东谈主对等的原则分发权力，再按照少数效力无数的原则来诳骗权力，然而对诳骗的后果却不作念过多的条目。联系词共和不同，共和奉行的原则是均权与制衡，是让每一个集团都能抒发我方的利益，也更关注权力诳骗的后果，关注终端。

民主的基本特征是由无数东谈主作念主，而共和的基本特征是由源于传统的法律作念主。

民主不错很通俗，但共和必定退却易。

古希腊期间的民主便是相比通俗的民主制，关于权力的开始和分派都接纳民主原则，穷乏共和的理念和时刻。这种民主制的低终端颓势在雅典回击斯巴达的伯罗奔尼撒讲和中清楚无疑。实施民主制的雅典严容庄容地败给了实施寡头专制的斯巴达。而通盘这个词古希腊民主城邦终末页严容庄容地败给了实施帝王独裁的亚历山大大帝的马其顿帝国。

亚历山大大帝的敦厚亚里士多德和亚里士多德的敦厚柏拉图同为古希腊晚期集大成的玄学家，他们都合计民主是极其晦气的轨制。民主制依赖于平人心识，而在朝心家的怂恿下，平人心识很容易走向偏执，是以民主制极不富厚，很容易走向极点化。是以民主制极不富厚，很容易走向极点化，清雅这种晦气的民主轨制用无数决投票的方式，正法了柏拉图的敦厚苏格拉底。

【法国东谈主民在经历了诬害传统、诬害次第、血雨腥风的大更正后的选用是什么？是法国第一帝国的天子拿破仑。法国大更正的终端不是建设了一个民主共和国，而是建设了一个帝王独裁国。】

柏拉图心中最佳的政体是哲东谈主王，也便是有一个智者来当国际的帝王制，而亚里士多德心目中的盼愿政体则是共和制。

共和制着实走上历史舞台是在自后的古罗马期间，在古罗马的西塞罗看来古罗马共和国的共和制概述了此前也曾流行过的帝王制、贵族制和民主制，这三种轨制的各自上风。

【马尔库斯·图利乌斯·西塞罗是古罗马知名政事家、玄学家、演说家和法学家。西塞罗诞生于古罗马阿尔皮努姆的骑士家庭，以善于雄辩而成为罗马政事舞台的显要东谈主物。从事过申辩东谈主的职责，后投入政界。动身点时期倾向子民派，以后成为贵族派。公元前63年当选为执政官，在后三头同盟成立后被三头之一的政敌马尔库斯·安东尼派东谈主杀害于福尔米亚】

古罗马的共和制，竖立了肖似与帝王制的执政官，肖似与贵族制的元老院，还有肖似于民主制的公民大会和监察管。这三方面的缱绻使得各个阶级的利益都巧合获取代表，相互制约从而达到一种均衡。

古罗马的统帅者吸取了古希腊民主轨制在阶级对立中走向偏执的阅历，在政权中引入了子民势力。古罗马共和国也尊重传统，他初期的政体是贵族制，它走向共和政体的方式便是在贵族制中束缚地增添民主制的身分。联系词古罗马共和国的政体不错用来统帅一个城邦，却难以统帅一个帝国。当古罗马从一个意大利城邦慢慢扩展成为地中海宇宙的霸主，伴跟着邦畿的膨胀，新的公民束缚被纳入古罗马的政事体系之中。这时，擢升行政终端便是势在必行，古罗马的民主共和制难以顺应新的期间。而相对来说，帝王制的行政终端和可扩展性就不错强得多。因为帝王制不需要琢磨公民的参政议政，只消帝王的队列巧合占领的所在，就能把这个所在纳入王权统帅之下。是以帝王制国度的统帅半径就不错大得多。尤其是在古代社会，分娩力水平较低，一个国度中的无数东谈主都是穷东谈主，空乏使民主的参与者大多一丁不识，这个时间搞民主势必失败。当内行生活困苦时，内行温存的时常是能不行活下去的问题，而不是统帅者是否独裁的问题。是以古代历史上的大帝国简直都是帝王制的，是以古罗马的民主共和国最终也在权力求斗中严容庄容地演变为实施帝王独裁制的罗马帝国。

在发蒙辅导前，欧洲政事轨制的演进，不错用地中海上由东到西的三个半岛和一个群岛来追忆。那便是巴尔干半岛、亚平宁半岛、伊比利亚半岛和不列颠群岛。现存巴尔干半岛上的古希腊的民主国，后有亚平宁半岛上的古罗马的共和国，再有伊比利亚半岛上开启大帆海期间的西班牙的帝王独裁帝国。古希腊的民主国和古罗马的共和国都先后被更重大的、更有终端的独裁体制沉沦或者取代。而西班牙的帝王独裁制却最终败给了西边的岛国英国的帝王共和制。英国在大宪章辅导后慢慢建造了帝王和贵族共和的体制，取代西班牙成为新的日不落帝国，展现出长久的、武断的活力。英国富厚灵验的政事体制也孕育出工业更正，引颈东谈主类社会投入当代斯文。

到了欧洲的文艺申报期间，古希腊、古罗马的文化获取申报。又经历了欧洲的发蒙辅导和法德的社会更正后，民主的想想在欧洲列国逐渐孕育。尤其是在两次宇宙大战后，欧洲的贵族阶级大都遭到了千里重打击，贵族势力的减弱使列国传统的帝王与贵族共和的政体大都在不得已的情况下加入了越来越多的民主元素。

惟有好意思国这个洞天福地一直保有相比重大的中产阶级，受到欧洲左翼更正想潮的影响较少。是以好意思国在开国运行效法的便是古罗马的共和制，而非古希腊的民主制。在这种共和制中，权力的开始更多的是依据传统而非选举，而在权力的分派中更多的真贵均权与制衡以及均权背后的各个利益集团的需求，更多的关注昌盛而不是公谈。不同的是古罗马共和制有着特别浓厚的贵族制的色调，而好意思国的开国先贤们则更强调通过有限的选举让贵族成为东谈主民的代表。【古罗马的贵族是世及的、而好意思国的“贵族”是通过有限的选举被选举出来的。好意思国总统不错被贯通为被东谈主民选举出来的“帝王”，好意思国的参谋员不错被贯通为被东谈主民选举出来的“贵族“，而好意思国众议员不错被贯通为被东谈主民选举出来的子民的代表。】然而他们同期对民主制的颓势也特别警惕，民主的原则主要被用来评释权力的开始上，而不是用在权力的分派上。在很长一段时期内，好意思国的选举权并莫得怒放整体国民，而是浪漫在领有肖似文化传统的、有产的白东谈主精英男性手中【履行上这批东谈主便是好意思国的“贵族”】。

不错说欧洲的帝王共和国在受到几次讲和的打击后，贵族们简直被消磨殆尽，是以大都逐渐演变为民主国。而好意思国则恒久保握着贵族共和的传统，好意思国当年的昌盛的主要不是由于民主，而是由于共和。民主是让无数派领有权力，而共和是把通盘权力都关进笼子。是以共和时常能比民主更好地督察解放开云kaiyun。

许多一知半解的被发蒙者只知有民主，而不知有解放，更不知有共和。因为解放和共和的倡导比民主要复杂得多。许多欧洲东谈主可能是受到了托克维尔的《论好意思国的民主》一书的影响，就因为好意思国不像欧洲那样有国王，就把好意思国的共和国诬陷为民主国。而履行上，直到二战和二十世纪六十年代的民权辅导后，民主这个词，在好意思国才逐渐的从之前的贬义词演变为主流的褒义词。【左证本文前述对倡导的厘清，好意思国仍然是民主共和国，然而好意思国事更真贵共和的民主国，我个东谈主合计将好意思国说成共和民主国更为安妥，好意思国事一个共和高于民主国度。】

英国的伊丽莎白女王死字后，又有东谈主动身点筹商是不是该驱除帝王制，然而更多的英国东谈主照旧但愿巧合链接我方的传统。因为它给与过历史长久的锻真金不怕火。

民主制真是就比帝王制好么？

领有共和传统的好意思国也在快速地民主化，好意思国会不会步古罗马的后尘，最终也演变为一个独裁帝国呢？

中产阶级为主的好意思国会不会成为流浪汉为主的好意思国呢？

如果民主成为权力分派的一个决定原则，时常就意味着占据数目上风的底层内行来作念主。

底层内行真是领有巧合通过学问、感性和逻辑来正确诳骗我方的政事权力的能力么？

底层内行真是能以永久、深彻的眼神去决定将手中的选票投给哪个候选东谈主么？

个东谈主解读：

民主共和制是一个相比巧合适配东谈主类当下生计情势的轨制，其次是帝王共和制，权力的分派方式比权力的开始更贫苦。

在各式民主共和国中将共和置于民主之前的轨制是更好的选用，然而这取决于这个国度的前衍文化之塑定、轨制的小巧缱绻以及是否巧合通过法治将轨制落实，这绝非易事。

民主不错很通俗，但共和必定退却易。

民主是让无数派领有权力。

共和是把通盘权力都关进笼子。

共和时常能比民主更好地督察解放。