“代理农民工讨薪案的女讼师高丙芳片刻被逮捕”一事近日激勉社会眷注。

　　4月10日，彭湃新闻从高丙芳讼师的家属处获悉，高丙芳此前被指控作假诉讼罪，被取保候审，但经山东省泰安市岱岳区法院决定，于9日下昼被泰安市公安局岱岳分局逮捕。

　　彭湃新闻此前报说念，公诉机关指控，高丙芳和包领班米某、陈某抓造农民工工资未得回了债的事实，以农民工格局告状，致法院判决工程总承包企业承担连带包袱，作出多份造作的民事判决，严重侵害了王法的公信力。

　　该案焦点，一是高丙芳预先是否明晰包领班仍是付清农民工劳务费。二是按规矩，企业应将工资胜仗披发给农民工，严禁披发给包领班或其他不具备用工主体经验的组织和个东说念主；工程总承包企业不得违犯规矩将工程发包、分包给不具备用工主体经验的组织或个东说念主，不然答允担了债拖欠工资的连带包袱。那么，包领班付清工资是否属于垫付，是否仅仅“借名告状”以及是否组成违纪？

　　2023年11月12日、13日，该案在岱岳区法院第二次公开审理。

　　公诉东说念主称，米某对分包工程的赵某享有正当的债权基础，具备诉权。但包领班是一方支付主体，具有支付农民工工资的义务，他们完成的是支付行径而非垫付行径。被告东说念主为要回工程款，捉风捕月，凭空根底不存在的法律关系、拿起民事诉讼的行径，导致法院作出77份造作民事判决，组成作假诉讼罪，具备刑事贬责的必要。

　　“包领班垫付了农民工的工资，就享有债权。唯独债权是信得过的，不管以格局权益东说念主或骨子权益东说念主来方针，齐不组成违纪，最多是对拜托关系隐名代理大略波折代理关系进行了保密，属于借名告状。”高丙芳的申辩东说念主强调，该案不属于捉风捕月，部分删改事实的作假诉讼不组成违纪。“因为债权是信得过的，法律关系是独一的，唯独债务东说念主把义求本质了，法律债权关系就散失了。”

　　庭审中，米某、陈某认罪认罚。公诉机关提议，对高丙芳量刑三年以上七年以下，米某、陈某缓刑。 高丙芳对峙该案不构罪，我方预先根底不知情，米某、陈某不懂法，因为狭隘担责谋害我方知情。高丙芳的申辩东说念主则指出，若该案判构罪，会变成造作示范，即付清农民工工资的包领班受到惩治，本答允担拖欠工资连带包袱的罪人转包者（总承包企业），却未被追责。

　　截止现在，该案已被两次展期审理，尚未宣判。

　　高丙芳家属向彭湃新闻示意，56岁的高丙芳对峙我方无罪，一直在向测度部门反应情况。4月9日上昼，岱岳区法院致电高丙芳，称就其信走访题，需要作念个笔录，两边商定次日上昼法院会面。4月9日晚7点，高丙芳被逮捕。

　　（彭湃新闻）