本文转自：青海法治报

汪玉泉 黄海英

▶▶案情

王某与李某是一又友，王某长久借住于李某家中。某日，王某悄悄使用李某的身份证，将我方的微信实名认证变更为李某，并将李某的交通银行信用卡绑定其微信钱包。过后，王某将李某的身份证及银行卡放回原处。后王某通过微信支付使用李某的信用卡铺张9000元。

▶▶不对

第一种观点以为，王某的动作组成盗窃罪，系盗窃信用卡并使用。

第二种观点以为，王某的动作组成信用卡拐骗罪，系冒用他东谈主信用卡。

▶▶评析

笔者应许第二种观点。领先，盗窃信用卡并使用，需得当“先盗后用”的要件。盗窃的动作实质是移动占有，行将他东谈主占有的财物以祥和的表情移动为本东谈主占有。王某在使用李某的银行卡完成绑定后又放回原处，实践上并未蜕变银行卡的占有情状。不宜将取得、使用银行卡信息的动作扩大讲明为盗窃银行卡。莫得盗窃银行卡的前提条款，自后使用银行卡的动作就不可再评价为盗窃。

其次，取得银行卡或银行卡信息是冒用他东谈主信用卡的前提条款。最妙手民法院和最妙手民检察院《对于办理妨害信用卡解决刑事案件具体运用法律多少问题的讲明》将行恶取得他东谈主信用卡信息贵寓，并通过通讯末端使用的情形明阐发定为“冒用他东谈主信用卡”。取得他东谈主信用卡卡号、灵验期等信息大多是冒用他东谈主信用卡动作的准备责任。为取得信息而斗争、检讨银行卡的动作，与将银行卡径直盗走的动作有果然质永别。

再次，法律拟制的超越规则不可平缓扩大适用鸿沟。“盗窃信用卡并使用”的动作实践上包含了冒用他东谈主信用卡动作，既有盗窃的施行动作，也有信用卡拐骗的施行动作，存在邪恶的竞合。因立法将盗窃加冒用他东谈主信用卡的动作规则以盗窃罪定罪处罚，属于法律拟制。法律拟制系法律的超越规则，不可多如牛毛。故而除径直盗窃信用卡外开云kaiyun，窃取卡面信息、窃取身份信息等动作均不可被法律拟制所涵盖，上述动作与冒用信用卡组合也不不错盗窃罪处断。故本案应定性为信用卡拐骗罪。据《江苏法治报》