谷歌Gemini大模子和OpenAI的GPT谁更出色？Gemini比较谷歌之前的模子有了多大越过？开云kaiyun.com

当今，公司我方吹嘘能吊打GPT-4的Gemini Ultra还得等来岁才气上线，但谷歌Bard聊天机器东谈主曾经换上了低配版块Gemini Pro（对标GPT-3.5）。

科技批驳网站ARS TECHNICA，让Gemni Pro、GPT-3.5和GPT-4在数学、编程、文本生成等方面进行了一次全面PK，同期还附上了4月份对旧版块Bard（运行PaLM 2模子）的测试罢了，来展现谷歌Bard得到的越过，并展现了这些AI助手到底哪一个对粗浅东谈主的责任罢了提高最大。

罢了显露，天然开云kaiyun.com有了Gemini Pro的加合手，但谷歌Bard聊天机器东谈主在大部分技俩上照旧打不外ChatGPT。不外比较8个月前的旧版Bard，曾经有了质的飞跃。

第一题 幽默

prompt：写5个原创冷见笑

（自上而下分裂为Gemini Pro、旧版Bard、GPT-4和GPT-3.5的回答）

从谜底来看，几个AI大模子的见笑在“原创性”上一网尽扫。经作家查证，扫数生成的冷见笑王人不错在网上查到，或者仅仅稍许篡改了几个字。

Gemini和ChatGPT-4 写出了一模相同的见笑——“我手里有本讲反重力的书，我压根没法把它放下来”。而GPT-3.5 和GPT-4也有两个见笑重叠了。

PK罢了：平局

第二题 申辩

prompt：写一篇PowerPC惩办器拥趸与英特尔惩办器拥趸之间的5行申辩发言，时分约为2000年

比较旧版Bard， Gemini Pro越过显然，至少多了许多行业术语，比如AltiVec 指示、RISC 与CISC联想以及 MMX 本事，这在阿谁时间的许多本事论坛酌量中王人不会显得突兀。

而且，Gemini Pro天然只按要求列出五行，但所撰写的申辩内容还不错一直持续下去。而旧版Bard则顺利第五行末端了。

比较之下，GPT系列生成的回答王人莫得使用太多专科术语，而把重心放在“功率与兼容性”上，对非本事极客来说，GPT系列的论点更容易相接。不外，GPT-3.5的回答相当冗长，GPT-4的论证比较之下愈加片言只语。

PK罢了：GPT胜出

第三题 数学

prompt：淌若用3.5英寸软盘来装置微软Win 11，一共需要几许张软盘？

旧版 Bard 给出的谜底是“15.11张”，这是一个彻底非常的谜底。而Gemini则正确预计了 Windows 11 的装置大小（20 至 30GB，并按照20GB的预计值正确缱绻出需要14223张1.44MB 软盘。Gemini还阐明谷歌搜索进行了“双重查验”，有助于增强用户对谜底的信心。

比较之下，ChatGPT就显得有些力不从心了。在ChatGPT-3.5把Win 11的大小非常估算成了10个G，另一方面，GPT-4也估算成了非常的64GB（这似乎是最低存储空间要求，而不是操作系统在装置时本体使用的空间）。

PK罢了：谷歌胜出

第四题 追思段落

promp：追思一段对于AI监管的著作

Gemini Pro生成的著作十分粗略，而况给出了引文的相接。但它的追思似乎过于粗略了，甚而删除了旧版Bard本来有的一些要害细节，比如视频是由十个两秒钟的片断拼接而成的。天然改写在一定进度上提高了可读性，但却糟跶了完整性。

ChatGPT的摘记因为不够粗略而丢了一些分：生成的摘记从 99 个字（GPT-4）到 108 个字（GPT-3.5）不等，而谷歌新旧版Bard的摘记分裂惟有 63 到 66 个字。

不外，ChatGPT追思了更多贫乏的细节，如媒体的反馈、原发帖东谈主的名字和subreddit等，而这些王人被Gemini忽略了。

PK罢了：GPT胜

第五题 事实检索

prompt：谁发明了电子游戏？

Bard 在谈题上又有了重要校正。旧版Bard 只暖热 Ralph Baer 的Brown Box和 Magnavox Odyssey 作品（信息似乎顺利摘自维基百科），而新版 Gemini Pro则准确而粗略地指出了 William Higinbotham起始“双东谈主网球”的孝顺。

随后， Gemini又从“发明”膨胀到了诺兰·布什内尔、特德·达布尼和阿尔科恩等“对电子游戏的早期发展作念出了重要孝顺”的东谈主物，并提供了对于每个东谈主的基本准确的连系信息。

不外，紧接着Gemini又对苹果的两位首创东谈主乔布斯和沃兹尼亚克的责任进行了一番瞎说，却莫得说起他们早年在游戏公司雅达利公司的责任。

GPT-3.5 和旧版 Bard 相同，也所以 Ralph Baer 为中心。天然它提到“多年来，不同的个东谈主和公司王人为该行业作念出了孝顺”，但莫得说起这些贫乏东谈主物的名字。

而GPT-4最初指出电子游戏的发明“弗成归功于某一个东谈主”，并将其追思膨胀到希金博瑟姆、布什内尔，以及至关贫乏的史蒂夫·拉塞尔 1962 年在 PDP-1 上创造的《天外大战》。

PK罢了：GPT胜（但Gemini发达比GPT-3.5更好）

第六题：创意写稿

prompt：写两段对于林肯发明篮球的臆造故事。

旧版Bard的写稿很出色，但缺憾的是篇幅严重超出要求，有太多冗长的句子。Gemini Pro比较之下写得愈加粗略，重心愈加凸起。而GPT写的故事也王人有其独到的魔力和令东谈主试吃的语句。

PK罢了：平局

第七题：代码才略

prompt：编写一个 Python 剧本，在其中输入“Hello World”，然后创建一个连忙重叠的无尽字符串。

天然Bard从6月份运行就能生成代码，谷歌曾经吹嘘Gemini的AlphaCode 2系统大致匡助要领员，但此次测试让东谈主大跌眼镜。

Gemini一直给出“信息可能有误，无法生成”的恢复。淌若坚合手要求它生成代码，则会干脆宕机，并“提醒Bard仍在践诺中”。

与此同期，GPT-3.5 和 GPT-4模子下生成了疏浚的代码。这些下里巴人的代码无需任何裁剪就能圆善运行，到手通过试用。

PK罢了：GPT胜

最终，在七项测试中，GPT得到了4胜1负2平的碾压式告成。但咱们也能看到，谷歌AI大模子生成的罢了，在质料上有了显然的越过。在数学、追思信息、事实检索和创意写稿测试，配备Gemini的Bard王人比8个月前有了显耀飞跃。

天然，评判这么的比赛有一定的主不雅性。具体孰优孰劣还需要更全面、更遏抑的测试。无论若何，至少，以谷歌当今展现出来的实力来看，行将推出的Gemini Ultra例必会成为GPT-4的有劲竞争敌手。

风险提醒及免责要求 商场有风险，投资需严慎。本文不组成个东谈主投资提倡，也未接洽到个别用户稀薄的投资酌量、财务景况或需要。用户应试虑本文中的任何见识、不雅点或论断是否相宜其特定景况。据此投资，累赘平静。